Les élections présidentielles d’octobre 2013 en Azerbaïdjan n’ont pas créé de réel engouement populaire ni de surprise sur le résultat obtenu par le vainqueur. Face au président sortant Ilham Aliyev se présentaient un candidat du front uni de l’opposition (Assemblée du peuple, Milli Shura, dont le nom reprend celui de l’assemblée nationale de la première république populaire de 1918), Jamil Hasanli ainsi que huit candidats prétextes, c’est-à-dire des candidats proches du pouvoir, servant à faire le nombre pour donner une apparence de pluralité, dont cinq notamment ont obtenu moins de voix que les 40000 signatures nécessaires pour pouvoir se présenter aux élections. La vigueur des attaques du candidat d’opposition contre la personne du président et contre son entourage a manqué son objectif pour beaucoup d’observateurs. L’opposition a choisi une stratégie qui s’est révélée inefficace, au lieu de proposer un nouveau projet et des idées, elle s’est laissée entraîner dans la facilité de la dénonciation des pratiques du régime, qui sont évidemment contestables mais surtout qui sont très bien connues depuis des années. Dès lors, l’opposition en campagne est apparue tournée vers le passé et n’a pas mobilisé vers un projet orienté vers l’avenir.

L’exercice du scrutin reste avant tout un gage donné aux institutions internationales et aux alliés occidentaux. Ceux-ci ne se font pas d’illusions mais les enjeux économiques et énergétiques l’emportent sur un processus électoral qui ne peut pas apporter de changements. D’ailleurs le rapport très critique de la mission de l’office des institutions démocratiques et des droits de l’Homme (ODHIR) de l’OSCE a embarrassé les autres groupes d’observations de ces élections, qui avaient pondu des rapports complaisants à la sortie des urnes. Ils se sont retrouvés désavoués par un des leurs, ce qui pourraient avoir des conséquences pour certains.

Finalement ceux qui à court-terme ont raté cette élection sont les acteurs européens chargés de s’assurer de la bonne conduite du scrutin. C’est un échec des promoteurs institutionnels de la démocratie.